Уважаемые дамы и господа, коллеги,
Мы вынуждены вновь вернуться к вопросу о нарушениях, допускаемых при оформлении производственных транзакций.

Примеров транзакций с типичными нарушениями приводить в настоящей публикации мы почти не будем, поскольку эти примеры приводились в наших предыдущих публикациях:
- Россельхознадзор предупреждает: Кустосу халяльная свиная колбаса из Татарстана и генератор случайных чисел из Алтая не понравятся;
- Продолжаем готовиться к контролю транзакций ИскИн-ом;
- Искусственный интеллект, жировой баланс и будущее его нарушителей;
- Россельхознадзор сообщает о результатах анализа повторной контрольной выборки производственных транзакций на соблюдение баланса между молочным жиром в сырье и продукции;
- Еще раз о неправильном оформлении производственных ветеринарных сертификатов.

Некоторые Хозяйствующие Субъекты, несмотря на наши предупреждения, продолжают злоупотреблять оформлением транзакций с очень большим количеством партий продукции (многие из них с повторами наименований и дат выпуска партий продукции). Правда, таких транзакций оформляется меньше, чем в предыдущие периоды:
- с более, чем 10 000 строк продукции, оформлено 2 транзакции, обе оформлены ООО "АЛТАЙСКИЕ КОЛБАСЫ";
- с числом строк от 1 000 до 9 999 оформлено 5 транзакций, ООО "ЧЕЛНЫ-МЯСО" – 2 транзакции, ООО КОМБИНАТ "ДУБКИ", ООО "АЛТАЙСКИЕ КОЛБАСЫ", ООО "ТЕЛЕЦ" – по одной транзакции;
- с числом строк от 100 до 999 строк продукции оформлено 264 транзакции.

Перечень Хозяйствующих Субъектов, допускавших такие нарушения, приведен в Таблице 1, а перечень пользователей, их оформляющих в Таблице 2. Пользователи, перечисленные в Таблице 2, предупреждаются о том, что, если они не прекратят допускать подобные нарушения, их доступ к ВетИС будет прекращен.

Если кто-то из пользователей считает, что в оформленных ими транзакциях нарушений нет, и большое количество строк продукции в них объективно необходимо так как отражает реальный производственный процесс, то об этом следует сообщить по адресу: tmp-repeat-report@fsvps.ru. В сообщении должно содержаться подробное обоснование этого вашего мнения.

В большинстве таких транзакций, как правило, имеются многочисленные повторы в наименованиях продукции и неоправданное объединение в одной транзакции разных, не связанных между собой, производственных процессов.

Касаясь общей статистики оформления, можно отметить следующее.

Как и в предыдущих проанализированных нами выборках, наиболее часто применяются транзакции, в которых одна строка сырья и одна строка продукции. Таких транзакций оформлено 73 414 из 171 146 транзакций, попавших в выборку, или 42,8%.

Следующими по частоте являются транзакции, в которых 1 строка продукции и 2 строки сырья. Таких транзакций оформлено 19 708 из 171 146 или 11,5%.

Следующими по частоте являются транзакции, в которых 1 строка продукции и 0 строк сырья (это либо транзакции, в которых пользователь неправомерно не указал использованного сырья, либо это легально оформленная транзакция без сырья - производство в ЛПХ, производство молока и меда, получение потомства животных, оформление уловов ВБР и охотничьих трофеев и т.п.). Таких транзакций оформлено 11 433 из 171 146 или 6,9%.

Следующими по частоте являются транзакции, в которых 1 строка продукции и 3 строки сырья. Таких транзакций оформлено 10 454 из 171 146 или 6,1%.

Заканчивая обзор по этому виду нарушений, отмечаем, что большое или даже очень большое число строк сырья и/или строк продукции в транзакции – это само по себе не нарушение.

Например, представим себе транзакцию по убою КРС из частного сектора: животные поступают по отдельным эВСД каждое и на крупной бойне их могут быть десятки и даже пара сотен за день. И, соответственно, столько же строк сырья будет в транзакции, сколько животных будет убито. Допустим, что бойня имеет свою переработку и составляет детализированное описание всей продукции в транзакции: мясо от полутуш через четвертины до отрубов, и, далее, - разделку до готовых стейков, гуляша, пищевой кости, шашлыков, наборов для борща и т.п.; субпродукты детализировано, раздельно и тоже с переработкой. Тогда количество видов продукции будет составлять несколько сотен. И это нормально.

Нарушением же являются ситуации, когда данные транзакции искажаются, подменяются и описывают не реальный производственный процесс, а мнимый. И для этого продукция искусственно добавляется в ту транзакцию, где она не производилась, или разные транзакции добавляются в одну. Или объединяются транзакции по получению разных продуктов, производимых каждый из своего сырья (эта проблема рассматривается ниже). Или создается мнимая производственная транзакция, чтобы организовать отправку продукции конкретному получателю – все, что он помещает в одну производственную псевдотранзакцию, которой, конечно, в реальности не было. И такие случаи, к сожалению, до сих пор не редкость.

Следующее распространенное нарушение – это необоснованное оформление транзакций без указания сырья. Необоснованное – значит в реальном производственном процессе поступившее извне сырье используется, но в транзакции не отображается.

В данную выборку попало 13 467 (7,8%) оформленных транзакций с числом строк продукции от 1 до 402 и без указания сырья. Часть из них оформлена без указания сырья обоснованно – в них продукция – это уловы ВБР, мед, собранный на пасеках, получение сырого молока при доении, продукция, произведенная в ЛПХ (и в других хозяйствах, где содержатся животные) из сырья, выработанного в этих же ЛПХ, полученного от животных, которые содержатся в этих же ЛПХ.

Положительным моментом в этой части является то, что некоторые (к сожалению, очень немногие) из пользователей прислушались к нашим рекомендациям и начали обозначать те партии продукции (в основном это молоко или молочная продукция), которые оформлены непосредственно в хозяйствах, где получено молоко (и иное сырьё), на которое оформляется сертификат или молоко, из которого получена в этом же хозяйстве молочная (и иная) продукция. Они, в соответствии с упомянутыми рекомендациями, обозначаются словами «Удой в хозяйстве» (молоко) или «Из удоя в хозяйстве» (молочная продукция), «Сбор на пасеке» (непереработанная продукция пчеловодства), «Улов ВБР», «Из улова ВБР», и т.п.
Это госветсврачи:
• Безруков Андрей Алексеевич, Московская область;
• Варгина Людмила Ивановна, Московская область;
• Ереза Олеся Анатольевна, Московская область;
• Журавель Дарья Сергеевна, Республика Хакасия;
• Лефлер Андрей Анатольевич, Республика Хакасия;
• Павлова Юлия Александровна, Республика Хакасия;
• Подольская Алена Александровна, Республика Хакасия;
• Сахабиева Зинфера Вагизовна, Свердловская область;
• Семенко Ирина Владимировна, Республика Хакасия;
• Токманцева Наталья Леонидовна, Свердловская область;
• Федюкович Михаил Васильевич, Московская область;
• Юрченко Юрий Алексеевич, Московская область.

И уполномоченные лица:
• Григорович Виктор Сергеевич, Новосибирская область, АО Имени Ленина;
• Проскурякова Татьяна Сергеевна, Новосибирская область, ОАО "Сибирь;
• Утигенова Жанна Кайловна, Новосибирская область, ЗАО "Лукошино";
• Черненко Валентина Дмитриевна, Новосибирская область, ЗАО "Веселокутское".

Обращает на себя внимание следующее: из Московской области в этом списке 5 госветврачей, из Республики Хакассия 5 госветврачей, из Свердловской области 2 госветврача, из Новосибирской области – 4 уполномоченных лица. Из остальных субъектов Российской Федерации – ни одного пользователя, следующего упомянутым рекомендациям.

Другая часть оформлена без указания сырья либо необоснованно, либо эти транзакции оформлены так, что невозможно понять обоснованно или необоснованно они оформлены без указания сырья. Таких транзакций в выборке оказалось 3 909, оформлены они 904 хозяйствующими субъектами, оформили их 734 пользователя.

Хозяйствующие субъекты, допускающие оформление таких транзакций, перечислены в Таблице 3, а пользователи, их оформляющие, – в Таблице 4. Если кто-то из перечисленных в Таблице 4 пользователей считает, что в оформленных ими транзакциях нарушений нет, и сырья не указано обоснованно, то об этом следует сообщить по адресу: tmp-repeat-report@fsvps.ru. В сообщении должно содержаться подробное обоснование этого вашего мнения. Использовать в качестве объяснений мифические случаи «сбоев информационных систем» в результате которых продукция в транзакцию «добавляется», а сырье почему-то «не добавляется», случаи, когда происходит «сбой электропитания» как раз «в момент добавления в транзакцию сырья» не рекомендуем.

Пользователи, перечисленные в Таблице 4 в случае, если они не представят убедительных обоснований того, что в оформленных ими транзакциях сырьё действительно не использовалось, будут лишены доступа к ВетИС по причине внесения в систему заведомо ложных данных.

Следующим распространенным нарушением является оформление транзакций, в которых имеются неотличимые по регистрационным данным партии продукции (далее – «повторы»).

Из 171 146 транзакций, попавших в выборку, в 1 157 транзакциях (0,67%) содержатся повторы. Транзакции с такими нарушениями оформили  653 ХСа на 694 площадках, оформляли их 729 пользователей.

Для сравнения: в октябре 2021 года в выборке аналогичных размеров (~176 тысяч производственных транзакций) было обнаружено более 3,5 тысяч производственных транзакций с таким нарушением, т.е. ситуация в этой сфере постепенно улучшается.

Тем не менее некоторые Хозяйствующие Субъекты продолжают повторять такие нарушения. Перечень таких Хозяйствующих Субъектов приведен в Таблице 5, а перечень оформлявших их пользователей в Таблице 6.

Пользователи, перечисленные в Таблице 6 будут лишены доступа к ВетИС с 19 июня 2022 года.

Отмечаем, что некоторые хозяйствующие субъекты пытаются «разобраться» с этим видом нарушений, ничего не меняя в своей работе. Обычно они в соответствующее поле эВСД и транзакции добавляют некий цифровой или цифробуквенный ряд (часто явно генерируемый генератором случайных чисел), выдавая его за номер партии.

Таким образом они формально выполняют (делают вид, что выполняют) требования об уникальной идентификации партий. Но это не означает, что они ликвидировали нарушение. Это означает, что они злонамеренно маскируют его, причем не задумываются даже о простой вещи. Ведь искусственное разделение одной производственной партии на несколько – это нарушение, за неоднократное допущение которого полагается лишь временная блокировка доступа. А такая «маскировка» это уже другое, более тяжкое нарушение – это чистой воды ввод в систему заведомо ложных данных. И полагается за такое однократное нарушение уже не блокировка пользователя, а аннулирование его регистрации. К этому вопросу мы еще вернемся в следующей публикации.

А пока переходим к следующему виду нарушений.

Еще одну проблему представляет собой то, что ряд хозяйствующих субъектов продолжает практику оформления производственных партий с настолько малыми объемами, что для производителей подконтрольных товаров нельзя объяснить их создание иначе чем фальсификацией транзакции.

Исключение составляют только те предприятия общественного питания, которые оформляют производственные транзакции на индивидуальное блюдо – для них это нормальное явление, т.е. совершают действия, которых законодательство от них не требует, но которые им делать законодательство не запрещает. К таким хозяйствующим субъектам претензий нет, поскольку у них, например, в ресторане, каждое отдельное блюдо для одного клиента (или для нескольких клиентов, делающих общий заказ) часто производится отдельно.

Конечно, есть и реальные производственные процессы, в которых образуются (появляются, вырабатываются) производственные партии малых и даже очень малых объемов.

Например, много ли сливочного масла сможет произвести владелец истинного ЛПХ (в смысле не маскирующегося под ЛПХ КФХ или МТФ с несколькими десятками голов дойного стада) из дневного удоя от своей единственной коровы? Сколько по массе образуется бараньих языков при убое пары барашков? Сколько рыбных отходов образуется при переработке десятка кг потрошеных обезглавленных тушек каким-либо индивидуальным предпринимателем? И так далее, а есть еще производство продуктов любительского рыболовства, производство эксклюзивных продуктов, например, черной икры, отбор проб для исследований (он также оформляется производственной транзакцией и тут вообще речь может идти о производственных партий массой в единицы грамм).

Т.е. понятно, что создание производственных партий малого объема, КОГДА ОНИ РЕАЛЬНО СОЗДАЮТСЯ, не запрещено – это нормальное явление. Нарушением является искусственное создание таких малых партий продукции, фальсификация самой транзакции или искусственное дробление единой транзакции на несколько. И, как правило, это подделка производственной транзакции под конкретные поставки продукции тем, или иным заказчикам.

Прочитать весь материал возможно, пройдя по ссылке. 

 

Приложение - список производственных транзакций с нарушениями.